logo Navigation rapide : Accueil - Articles - Tous les Whiskies - Forums

Sujet : Wemyss - Smoked Cheese 1996-2008 (46 %)
Forum Public / Vos proposition de notes de dégustation / Wemyss - Smoked Cheese 1996-2008 (46 %)
- Vous devez être identifié pour ajouter un message dans ce sujet
Bonjour, vous n'êtes pas identifié
S'identifier - S'inscrire - Aide
Il y a en tout 6 visiteurs en ligne :: 6 inconnus et 0 membre.
ligne
[ Ecrire une réponse ]

<< < Page précédentePage : 1 2 Page suivante > >>
[ Bas de la page - Dernier message ]
Auteur Sujet : Wemyss - Smoked Cheese 1996-2008 (46 %)
CortoMalte
Rédacteur en chef du site: www.gregswhiskyguide.com
(Membre)
Posté le: 21/10/11 13:11 [Répondre ]
...des échantillons, excellent, ça ! -ça me fait penser que j'en ai un à terminer ce week end (un ptit cadeau sympa, "just'" un Benriach 76 !) love
-mais non je ne suis pas sadique ! (y a d'autres joyeusetés qui t'attendent si t'arrive à passer par ici d'ici un an ou deux...)

mise à jour : 21/10/11 13:15
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 21/10/11 13:13 [Répondre ]
....heu je sais pas.... bientot
pas encore goûtés...ils sont pas là... bsmile
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 21/10/11 13:16 [Répondre ]
en parlant de Benriach 76...
il me reste un petit sample de 30y 76/07.....52%
c'est pas celui-là....par hasard ?
CortoMalte
Rédacteur en chef du site: www.gregswhiskyguide.com
(Membre)
Posté le: 21/10/11 14:46 [Répondre ]
Non, c'est celui là (et c'est "mon" premier vieux Benriach- "goûté & approuvé", mais hélas pas dans ma collection-celui au N° de fût 3558 à 47,4 %) :
http://www.whiskyfun.com/archivejuly09-2.html#290709

mise à jour : 21/10/11 14:47
Kostik
Ma signature ? Vintage.
(Membre)
Posté le: 21/10/11 23:10 [Répondre ]
Je ne te rejoins pas complètement sur la notation, Corto.

Sur ce site, figurent dans mes "critiques" une note sur 100, mais je vais rapidement éditer car cela ne me satisfait pas.

Certes, cette notation sur 100 est largement adoptée dans le monde du whisky et fait, en quelque sorte, autorité. Mais à ma connaissance, il n'y a aucun barème de référence universellement adopté, à savoir qu'un 80/100 pour Serge Valentin n'a pas du tout la même valeur qu'un 80/100 pour Michael Jackson.

La note sur 5 est probablement un tout petit peu étriquée...une notation sur 20 paraitraît effectivement plutôt pas mal, mais à une seule condition : qu'il y ait un barème précis...et le plus évident d'entre-eux est le barème scolaire. ça pourrait donner, en gros :

- moins de 8/20 = mauvais, à oublier.
- 8 à 10 : beaucoup de défauts, repêché pour 1 ou 2 points moins négatifs.
- 10 à 12 : ça passe, mais pas conseillé à l'achat.
- 12 à 14 : assez bien, mais au moins un gros défaut. A voir selon le prix...
- 14 à 16 : bon whisky, mérite presque obligatoirement d'être goûté.
- 16 à 18 : c'est très bon, on arrive là sur des whiskys de référence.
- 18 à 20 : c'est excellent, voire exceptionnel.

A l'heure actuelle, la méthode de notation qui me convainc le plus est celle de la Los Angeles Whisky Society, à la fois explicite et souple. Et puis elle a le mérite d'exister "officiellement" sur un assez gros site de notation.

Quoi qu'il en soit, ce qui me semble important, c'est principalement que le rédacteur d'une note de dégustation s'attache bien expliciter son avis en toutes lettres, dans une partie "Verdict". Cela vaut toutes les notations du monde...

EDIT : par contre sur l'ajout des champs essentiels (Nez, Bouche, etc.) je suis tout à fait d'accord

mise à jour : 21/10/11 23:30
Fred
Distillateur
(Administrateur)
Posté le: 22/10/11 09:42 [Répondre ]
Si je comprends bien, vous voulez que je fasse de la programmation aussi le week-end grrr

Je suis d'accord avec vos avis, mais je refuse d'entrer dans un code de notation compliqué ou spécifique. L'essence de la note de dégustation doit être dans la note elle-même, pas dans une valeur numérique.

Mais il ne reste pas moins que je suis plutôt pour un passage à une note sur 20. La décomposition attaque, corps, finale, etc. est intéressante, mais ne doit pas être une contrainte pour poster une note.

Bon, ce n'est que de l'informatique, donc tout est réalisable. Mais la dernière fois que j'ai touché au code du site, c'était en 2005 ... Je ne sais pas s'il va reconnaître papa bientot D'une manière générale, le site a également besoin d'une cure de jouvence, surtout au niveau de la présentation des données.

Merci pour vos remarques, L'ajout des nouvelles classes pour les whiskies de négoce est plus évidente dans un premier temps. Je vais pouvoir ranger le Wemyss !
CortoMalte
Rédacteur en chef du site: www.gregswhiskyguide.com
(Membre)
Posté le: 22/10/11 13:19 [Répondre ]
Bonjour,
Pour Fred, désolé pour tout le boulot (si tu savais le mien pour mon propre projet). Rien d'urgent pour mon idée. Par contre je ne parlais pas seulement de version de négoce, mais de whisky de négoce ET anonyme...ce qui est différent (comme les Big Peat, Blue Hanger, Oak Cross-catégorie Blended-Malts de négoce anonymes, ou par ex. Smokehead, Finlaggan, Probably Speyside's Finest pour la catégorie Single-Malts de négoce ET anonymes, mais je comprends que ce soit du boulot (..)

Pour Kostik, j'ai mon propre système de notation -pas encore déposé donc je ne peux pas le mettre ici- avec en gros 8/9 critères plus une vingtaine d'indicateurs divers (..). Il est trop compliqué en l'état pour un usage comme voulu ici. C'est pourquoi je mets une note plus générale ou des étoiles quand je poste ici. Aucun système n'est parfait. Le mien non plus (mais il est trop tard après plus de 1000/1500 notes pour le changer entièrement),je le détaillerais en temps voulu, au moment du lancement de mon projet.

En attendant, pour moi le commentaire est quelque part plus important que la note chiffrée, à condition qu'il tienne compte de certains critères déjà évoqués, et qu'on mette un bémol (du recul) si ce n'est pas une dégustation
en conditions optimales, et si l'on a pas trop d'expérience en la matière.
Par exemple (je sais on sera pas d'accord) une note de 50/100 pour un single-malt écossais me semble inimaginable s'il n'a pas un défaut majeur, étant donné la qualité générale et les critères drastiques de production, même si cela arrive régulièrement notamment à cause de versions ratées issues d'affinages non maîtrisés (..). C'est en revanche plus compréhensible pour des blends même écossais de bas de gamme- sous marques de grandes surfaces pour être clair- sur des whiskies issus de zones de production sans contraintes officielles de production (ex. Allemagne,désolé, jusqu'à preuve du contraire) et sans standard élevé de production (pas valable pour le Japon ça = l'exemple inverse- je ne sais pas si tout le monde me suit). Bon pas le temps d'en dire plus là, j'suis à table, j'y reviendrais !
Bon week end !

Car nombre de personnes arrivées nouvellement au whisky vont avoir tendance à prendre ça pour argent comptant. On prend un risque que je ne me sens pas forcément de prendre. D'ou les questions que Fred ou SINGLEMALT ou autres posent avant de conseiller un whisky...pour évaluer la demande, certes, mais aussi ce que connais déjà l'auteur de la demande, ce qui est nullement péjoratif.

mise à jour : 22/10/11 13:58
SINGLEMALT
Mieux vaut 1 excellent dram...que 2 médiocres .(Life is too short to drink bad whisky).......Denis
(Rédacteur)
Posté le: 22/10/11 22:28 [Répondre ]
Cela me paraît à 90% être ma philosophie
Fred
Distillateur
(Administrateur)
Posté le: 23/10/11 18:17 [Répondre ]
J'abonde aussi
[ Haut de la page ]
<< < Page précédentePage : 1 2 Page suivante > >>

logo